Viva España: collage of imageries on Spain before first encounter

The idea of Spain did not invoke many imageries when I was a child. Apart from of course the country of bullfight, the Matadors and Spanish Armada. However, my earliest recollection of Spain is a funny fact that came from a general knowledge book - a common sight in eighties' Calcutta, mainly sold by hawkers on footpaths and public transports. Apparently there was a Spanish village, where all the people are born with seven fingers in their hands. In those books, written in Bengali, the name if the village was shown as ফের ভোরা ডিবুই ট্রাগো or "Fer Vora Dibui Trago". I could not check the veracity of this information then, as our mind worked as a dark room putting information away but later in its hard to find them, although they are always there. About thirty years later, searching for this fact showed two references, one in Ripley's believe it or not and another from Berkeley Times in 1929, claiming that there is a Madrid suburb, where people have six or more fingers as norm with five fingers a rarity. Cervera de Buitrago, the township was obviously misinterpreted by the Bengali compiler, but it's amazing how news about a township around Madrid landing up in a general knowledge book in Calcutta many decades later. 

Coming back to the reference to Spain, as I grew up, with the penchant to know about the world we live in, I soaked up all the information in the geography books about Europe, from industrial regions in Ruhr to Steppes in Russia and then about Sevilla steel. In 1992, when I watched my first Olympics I was stunned by Barcelona and how in grandeur and culture it only rivalled Paris. Starting to learn a bit more about sports and especially the fact that football teams show name of the cities, made me aware of some other cities — Valencia, Bilbao, Zaragoza. Other than football, with time I came across names of famous Spaniards from a diverse background and time ranging Cervantes to Pablo Picasso to Arantxa Sanchez Vicario. However, I did not have a complete image of Spain as a country and its culture for a long time, all such previous snippets formed a jumble of jigsaw pieces that needed putting together. 

I read For whom the bell tolls around the year 2000, which gave me a little more insight about Spain, but that was a long time ago and the information somehow was lost in the way. However, the mysteries of Spanish culture slowly started to unfurl through Shakira, when she shook the world with her "whenever wherever". That was in essence my first taste of Spanish language and music, although by then Spanish pop was quite popular in far corners of the world through Enrique Iglesias Ricky Martin and other new talents of the nineties. The songs of Shakira created enough interest in learning about Spanish music and language that made me buy a collection of her Spanish songs. Then in 2008, when I was coming to the UK, I decided to widen my gamut of languages, adding Spanish to the repertoire. And thus began endless nights of staying up at night, chatting with people from Spain and South America, which has given me first ideas of the structures of the language and words. 

Then in 2008 whilst in Cranfield, my next door neighbour Clara took up a job in the community centre as a Spanish teacher and persuaded by her, I decided to join the Spanish class. Also, while listening to Shakira around this time, I came across a band named Amaral, and Miguel Bosé. The growing interest in the language paired with the love for Spanish music gave me a perfect platform to learn more about the country. Since Cranfield, I continued following this newfound passion through listening Spanish music and watching Spanish films.

It made me appreciate Spain as a confluence of different cultures that extended its roots all over the world. How Spain remained, like Turkey, a witness of the coexistence and conflicts of Christian and Islam regimes, how it even stayed under a dictatorship in the twentieth century, how bullfighting is still a popular sport in Spain, and how Spanish economy is on the brink of a meltdown — it paints a grim picture sometimes, but isn't that always the case if we keep aside our nationalistic pride? To me Spain is a country always gleaming in Mediterranean sunshine, the land of Alhambra and Santiago de Compostela, home of tiki-taka football, the country with arid landscape and gateway to Africa. Spain is the land of Paella, of colourful food but without being spicy, it is the ritualistic tomato-throwing in La Tomatina, the ideological debate between Madrid and Barcelona. But above all, it is the home of the fiery Spanish language, which is extended from literature to music to performance arts like dance, films, theatre and form the very core of the Spanish life and existence.

I didn't intend to write a treatise on every country I plan to visit. My travelogues will serve that purpose. This is an exception that occured to me, while we were planning the places to see on our Spanish holiday in October. Looking at the volcanic Canary isles, their famous lunar landscape and surroundings of deep blue Atlantic ocean in the Google StreetView reminded me that there is Spain beyond the European mainland, but the spirit is still unmissable, and the sun pours out its unabashed rays of golden sun all round the year — a far cry in the UK near arctic circle. The expectations of a great holiday in the glorious sun made me reflect how well that picture blended with my imageries of Spain. From a fun fact of people having seven fingers, past thirty years have added many pieces of the conundrum, and finally setting foot on the Spanish soil will be a giant step in bringing all such snippets together. Now just looking forward to la playa y el sol…

লইট্যা মাছের ঝাল চচ্চড়ি

যতদিন থেকে ব্লগ লেখা শুরু করেছি তাতে সাধারণত বিভিন্ন তত্ত্বের কচকচি আর গুরুগম্ভীর আঁতলামোই বেশি। আজ বরং অন্য স্বাদের কিছু লিখলাম। ২০১০ সালে যখন শেষ বারের জন্য কলকাতা গেছিলাম বাবাকে বলে রেখেছিলাম যে মাংস রোজ রোজ খাওয়াতে হবেনা, তবে মাছ যদি রোজ পাওয়া যায় তাহলে বেশ হয়।  এখানে ফেরার পর থেকে মাছ রান্না করেছি কয়েকবার তা সে Seabass কে গুরজালির মত করে রান্নাই হোক বা তেলাপিয়ার তেল ঝাল, রান্না ঠিকঠাক জমেনি আর মাছও যা পেয়েছি তা ঠিক আমাদের বাংলার মাছের মত নয়। একদিন পমফ্রেট খেয়েছিলাম বটে, আর ভারতীয় (আদতে বাংলাদেশী) রেস্তোঁরায় পাঙ্গাশ মাছ দেয় কম পয়সায় সারার জন্যে, কিন্তু সে রান্না ঠিক বাড়ির রান্নার মত নয়।  তাই মাছ না খেতে পাবার ফ্রাস্ট্রু ছিল বেশ কিছুদিন। সেদিন হঠাৎ ঠিক করলাম বাড়ির থেকে বেশ দুরে এক চিনে দোকানে যাবার। একে রবিবার, মেয়ে ঘ্যানঘ্যান করছে সারা সকাল, জেনিফার বলল চিনে দোকানে যাওয়া যাক অনেকদিন ধরেই ভাবছিলাম যাব যাব। গিয়ে দেখে এলাহী কান্ড, যেমন তেমন দোকান নয়, এখানে যাকে বলে superstore বাঁদিকে হোলসেলার ডানদিকে খুচরো জিনিসপত্র। চিনে খাবারের সাথে Chilli Oil আমার খুব প্রিয় সেই খুঁজতে খুঁজতে হাজির হলাম মাছের এলাকায়। একজোড়া পমফ্রেট কিনব কিনব ভাবছি, হঠাৎ দেখলাম ইংরেজিতে লেখা Loittya. ভাবলাম ব্যাপারখানা কী, এরকম নামের মিল তো পাওয়া সম্ভব নয় এ মাছ নির্ঘাত লইট্যাই হবে। ব্যাস ঠিক হয়ে গেল লইট্যা খাব, কিনে ফেললাম এক কিলোর বরফে জমানো লইট্যা। সাথে কিনলাম একগাদা মুলো আর বেগুন। বাড়ি এসে খেয়াল হলো আরে মুলো বেগুন তো লাগে লইট্যা শুঁটকিতে তাজা মাছে নয়। যাই হোক লইট্যা তো পাওয়া গেছে সেই আনন্দেই বাড়ি ফিরলাম।

আর বাকি বাঙাল বাড়ির মত আমাদের বাড়িতেও কিছু ফেলা হতনা খাবার আর লইট্যার স্বাদ তো দারুন। তেমন দেখিনি ঘটি বাড়িতে লইট্যা রান্না হতে, তবে ঘটি বাঙালের বিবাদ এখন পুরনো ব্যাপার, সেই দিকে নজর না দিলেও চলে। কিন্তু বাজারে ছোটবেলায় দেখতাম দোকানদারেরা বলত লটে মাছ যেটা শুনতে অনেকটা এপার বাংলার মত তাই মনে হয় চল যে একদম ছিলনা তা নয়। চাটগাঁর ভাষায় বলি লইট্যা বোধহয় সারা বাংলাদেশই সেই নামে জানে। এপার বাংলায় কিভাবে রান্না হয় জানা নেই তবে বাকি দু-দশটা বাঙাল বাড়ির মত আমাদের বাড়িতেও লইট্যা রান্না হত কষে ঝাল দিয়ে, সেই শুকনো শুকনো তরকারী গরম ভাত দিয়ে খাবার তুলনা হয়না। ছোটবংলায় লইট্যা পাওয়া যেত জলের দরে তেমন চাহিদা ছিলনা বলে। ওল কচু কচুর লতি এসবের মত লইট্যাও ধরা হত গরীব মানুষের খাবার নাকউঁচু লোকদের নয়। এখন দিনকাল পাল্টানোর সাথেসাথে লইট্যার জায়গা চড়া দাম হাঁকা ও ক্যালকাটা ভজহরি মান্না তেরো পার্বন ইত্যাদি ঘরোয়া বাঙালি রেঁস্তোরায় না হলেও বাজারে বাকী মাছের মত লইট্যাও আকাশছোঁয়া। লইট্যা নিয়ে একটা ছোট ঘটনা মনে পড়ল।  এ মাছের ইংরাজি নাম Bombay Duck. বহু ভাবনাচিন্তার পর আসল কারণ জানা গেল।  লইট্যার প্রথম চল ভারতের পশ্চিম দিকে। এই মাছের নাম ছড়িয়ে পরার সাথে সাথে বাংলায় ও তার চাহিদা এমন বাড়ল যে পশ্চিম থেকে লইট্যা আসত কলকাতায় বম্বে মেলে। লইট্যার চড়া গন্ধের জন্যে Bombay Mail (ডাক) এর নাম গিয়ে দাঁড়ালো চড়া গন্ধওলা যে কোনো কিছু। তাই লোকে ঠাট্টা করত যে গন্ধটা Bombay ডাকের (Mail) মত, কিন্তু সাহেবরা দুই দুই পাঁচ করে তার মানে ধরল লইট্যার নাম Bombay Duck. নামে আর কি আসে যায়, জিভে জল আসে সেটাই আসল।  কিছু কিছু রান্না আছে যা কোনো একটা এলাকার সাথে আগাপাশতলা জড়িয়ে।  লইট্যা মাছ তেমনি আমার কাছে বাঙাল পরিচয়ের সাথে ঘনিষ্ঠ ভাবে জড়িয়ে। বাকি  বাংলাদেশের প্রায় সব মাছই এখন কলকাতায় পাওয়া যায় তবে লইট্যা মাছ অনেকটা শুঁটকি মাছের মতই পুরোপুরি বাঙাল। চোখ বন্ধ করে বলতে পারি দুই বাংলার বাইরে লইট্যা খেতে পাওয়া প্রায় দুষ্কর যদিও পশ্চিম কূলে আর সাউথ চায়না সিতে পাওয়া যায় লইট্যা।  আর বেশি জ্ঞান না দিয়ে শেয়ার করলাম এই রান্নাটা।  আমার রেসিপিতে পরিমান সময় এসব আর ঘটা করে তেমন লিখলাম না, সেটা যে রান্না করবে তার ওপরেই ছাড় দেয়া রইল। 

লইট্যা মাছ টুকরো টুকরো করে কেটে নুন হলুদ মাখিয়ে রেখে দিতে হবে। ১ ইঞ্চি সাইজের পিস করলেই হবে।  মাথা লেজ বাদ দিয়ে রান্না করলেই ভালো, তাহলে শক্ত কাঁটা থাকবেনা। পেঁয়াজ কুচো করে কাটতে হবে।  কতখানি লাগবে সেটা কতটা কাই দরকার তার ওপর।  আমি ১ কিলো মাছে ৫০০ পেঁয়াজ দিয়েছিলাম, তবে আর একটু বেশি দিলে ভালো হত।  রসুন লাগবে অনেকটা।  আমি দেড়খানা বড় রসুন দিয়েছিলাম স্বাদ একদম ঠিকঠাক হয়েছে। বেশি দিলে হয়ত মাছের চেয়ে রসুনের গন্ধ বেশি পাওয়া যাবে। টমেটো বড় বড় পিস করে কেটে রেখে দিতে হবে। বড় কড়ায় বেশ খানিকটা সর্ষের তেল দিয়ে সেটা গরম হলে পেঁয়াজ ছেড়ে দিতে হবে।  খানিকটা ভাজা ভাজা হয়ে এলে যখন বাদামী রং ধরবে তখন রসুনবাটা আর গোটাকয় কাঁচা লঙ্কা দিয়ে আরো কিছুক্ষণ ভেজে তারপর টমেটো শুকনো লঙ্কা নুন হলুদ দিকে অনেকক্ষণ কষাতে হবে। শুকনো লঙ্কা গুঁড়ো বা বাটা যাই হোক না কেন অনেকটা দিতে হবে লালচে রং আর ঝালের জন্য।  কড়ায় পেঁয়াজ রসুন টমেটো সব যখন মিশে যাবে আর তেল ওপরে ভেসে উঠবে, তখন মাছগুলো কড়ায় দিয়ে দিতে হবে।  লইট্যা মাছ এমনিতে খুব নরম তাই সাবধানে মাছের টুকরোগুলোকে মসলায় মাখিয়ে করা ঢাকা দিয়ে দিতে হবে। এই মাছে প্রচুর জল তাই আলাদা করে জল দেয়ার দরকার নেই মাছ থেকে বেরোনো জলেই রান্না হবে।  আঁচ একটু পর ঢিমে করে দিয়ে খানিকক্ষণ ফোটাতে হবে। মাঝে মাঝে ঢাকা নামিয়ে দেখে নেয়া দরকার কড়ার তলা ধরে না যায় যাতে।  এমনিতে জল যতক্ষণে মরে যাবে কড়ায় ততক্ষণে মাছ রান্না হয়ে গেছে।  অল্প কাঁচা সর্ষের তেল আর কুচোনো ধনেপাতা ওপরে ছড়িয়ে দিলেই তৈরী লইট্যা মাছের শুকনো তরকারী। এখানে বলা নিস্প্রয়োজন যে ভাত ছাড়া এ রান্না খেলে তেমন আনন্দ পাওয়া যাবেনা। গরম ভাতে শুধু শুধু তরকারী বা পাতলা মুসুর ডালের সাথেই সাধারণত লইট্যা মাছ জমে দারুন। বলে রাখা ভালো যে কখনো আগে লইট্যা খায়নি যে এতে বড় শিরদাঁড়ার কাঁটাটা খাবার সময় ছাড়িয়ে নিলে খালি সুতোর মতো কিছু কাঁটা আছে যেগুলো মুখে আটকায়না।  শিরদাঁড়া তেমন দরকার হলে গোটা মাছ হালকা সেদ্ধ করে ছাড়িয়ে নেয়া যায় তবে অত ঝক্কি করার তেমন দরকার নেই।  

পরের বার ইচ্ছে আছে মাছের বড়া বানানোর, তবে তার রেসিপি লেখার মত কিছু নয়। যদি শুঁটকি মাছ রান্না করি তখন আবার লিখবখন।

কলকাতার একাল সেকাল — অন্তিম পর্ব ১৯০০-১৯৮০

লেখাটা শুরু করেছিলাম কলকাতা নিয়ে আমার যা যা স্মৃতি আছে সেগুলো বয়ান করার জন্য। দেখতে দেখতে সেই লেখা হয়ে দাঁড়ালো কলকাতার তিনশ বছরের ইতিহাসে। ইতিহাসে কোনো আগ্রহ স্কুলে থাকার সময় একদম ছিলনা, পরে ইতিহাস জানার ইচ্ছে হলেও দেখলাম ইতিহাস আসলে হলো যে যেরকম করে বলতে চায় তার বলা গল্প। আগের দুটো পরিচ্ছদে কলকাতা নিয়ে যা লিখলাম সেটা আমার ভার্সন বলা যেতেই পারে, বিভিন্ন বিচ্ছিন্ন ঘটনা আর তথ্যের সঙ্কলন। যা শুরু করেছি তা শেষ অবধি চালিয়ে যাব বলেই মনস্থির করলাম, তাই এই লেখাটা কলকাতার আধুনিক যুগ নিয়ে, তবে রেঞ্জটা ১৯৮০ তেই শেষ করব।  বাকি অংশটা অন্য আরেক লেখায় লিখব, আমার নিজের স্মৃতি থেকে, বেদের মত চর্বিতচর্বন করে নয়।  

Courtesy: Tumblr@greenjaydeep

বিংশ শতকের গোড়ার কলকাতা বলতে গেলে অতীতের কঙ্কাল, ইস্ট ইন্ডিয়া কোম্পানির কলকাতাকে ঘিরে গড়ে তোলা সাম্রাজ্য তখন শেষের দিকে। আঠার শতকের সেই লন্ডনকে টেক্কা দেয়া বিত্ত বৈভব তখন প্রায় লুপ্ত, উত্তর কলকাতার বাবুসমাজও তখন অবক্ষয়ের পথে।  কোম্পানিকে ভর করে সঞ্চিত সম্পদ অপব্যয় করে তাদের অবস্থা পড়তির দিকে। বরং সমাজে চালকের জায়গা করে নিয়েছে উচ্চবংশের উচ্চশিক্ষিত মানুষজন, তবে আগের দুই শতকে যা খুব কম দেখা গেছে সেই সাধারণ ঘরের অতি মেধাবী মানুষেরাও তখন একাসনে অবস্থান করে নিয়েছে। ১৮৮৫ সালে গড়ে ওঠা কংগ্রেসের হাত ধরে জাতীয়তাবাদী আন্দোলনও শুরু হয় উনিশ শতকের শেষের দিকে। ১৯০৫ সালে লর্ড কার্জন ঠিক করলেন বাংলার এই জাতীয়তাবাদী চিন্তার উত্থান বন্ধ করার জন্যে বাঙলা-বিহার-উড়িষ্যা কে দুই ভাগে ভাগ করা হবে।  সারা ভারত তার প্রতিবাদে সোচ্চার হয়ে উঠল, যার প্রধান বিরোধিতা হলো কলকাতাকে কেন্দ্র করেই। বহু প্রতিবাদ বিরোধ জনআন্দোলনের পর ব্রিটিশ সরকার বঙ্গভঙ্গ রদ করে।  কিন্তু সেই Divide  and Rule এর যে বিষ ছড়িয়ে দিয়ে গেল ব্রিটিশ সরকার সেই ছ বছরে, তার জের এখনো হাজার হাজার হিন্দু মুসলমান পরিবার ভোগ করে চলেছে। ১৯১১ সালে বঙ্গভঙ্গ রদ করার সাথে সাথে ব্রিটিশরা তাদের রাজধানী সরিয়ে নিয়ে গেল দিল্লিতে, স্বাধীনতা সংগ্রামের আঁচ যাতে সরকারের গায়ে না লাগে।  দুশ বছরেরও বেশিকাল ধরে যে কলকাতাকে ব্রিটিশরা গড়ে তুলেছিল বানিজ্যিক স্বার্থসিদ্ধির জন্যে, বাংলা বিহার উড়িষ্যা অসমের কাঁচামাল হরণের পর তার প্রয়োজন তখন ফুরিয়েছে, আর কলকাতার সেই তিলোত্তমা রূপও তখন আর নেই - কলকাতা মানে তখন এক পূতিগন্ধময় অস্বাস্থ্যকর Black Hole ।  

কলকাতার গল্প তো এখানেই শেষ হতে পারত, অতীতের সেই সোনার দিনগুলো পেরিয়ে সে তখন কাতারে কাতারে মানুষের ভারে ন্যুব্জ এক শহর, যার তুলনা হতে পারতো মেসোপটেমিয়ার ব্যাবিলন বা উর। না, কলকাতা সেখানে থেমে যায়নি, বরং রাজধানী খেতাব থেকে মুক্তি পেয়ে বোধহয় আপন খেয়ালে নিজের গতিতে এগিয়ে চলেছে।  তার প্রধান কারণ অবশ্যই যে ব্রিটিশ রাজধানী হবার সূত্রে যে পরিকাঠামো গত দুই শতকে তৈরী হয়ে ছিল, তার প্রভাব বিন্দুমাত্রও ক্ষুণ্ণ হয়নি, অন্তত রাজধানী বদলের সাথে সাথে তো নয়ই।  কলকাতা তখন বেঙ্গল প্রেসিডেন্সির রাজধানী, তাই তার রাজনৈতিক প্রভাব বা তাৎপর্য ব্রিটিশদের কাছে তখনও অশেষ। তার সাথে যোগ হবে কলকাতার রাজনৈতিক সাংস্কৃতিক বিজ্ঞান ইত্যাদি ক্ষেত্রে সাফল্যের তুঙ্গে উত্তরণ। রবীন্দ্রনাথ আশুতোষ জগদীশচন্দ্র প্রফুল্লচন্দ্র সি ভি রমন বিবেকানন্দ প্রমুখ মানুষের  অবদানের পথ ধরে কলকাতার উনিশ শতক থেকে কুড়ির শতকে পা রাখা। ১৯০৫ সালে বঙ্গভঙ্গের পর স্বদেশী আন্দোলনের জোয়ারে প্রফুল্লচন্দ্র গড়লেন বেঙ্গল কেমিকেল যা এখনো বাঙালির ঘরে ঘরে।  ১৯০৮ অলিম্পিক এ শোভাবাজার এর নর্মান প্রিচার্ড  সোনা পেলেন, ১৯১৩য় রবীন্দ্রনাথ পেলেন প্রথম এশীয় নোবেল। ১৯১১ সালে মোহনবাগান ইতিহাস সৃষ্টি করলো প্রথম ভারতীয় ফুটবল দল যারা ব্রিটিশদের বিরুদ্ধে জয়লাভ করে।  এসব তথ্য এখন হয়ত কেবলই পরিসংখ্যান অথবা কুইজের প্রশ্ন কিন্তু সেই সময়ে ফিরে গেলে কলকাতার যে আমূল পরিবর্তন ঘটছিল দুশ বছর পুরনো এক ঔপনিবেশিক সত্ত্বার প্রভাব কাটিয়ে দেশীয় স্বাধীন চিন্তা এবং মেধার উন্মেষে তা এককথায় অভূতপূর্ব আর বিস্ময়কর। 

 প্রথম বিশ্বযুদ্ধের পর থেকে ভারত স্বাধীন হওয়া অবধি কলকাতার ইতিহাসের ঘটনাপ্রবাহ মূলত স্বাধীনতা আন্দোলনকে ভিত্তি করে।  ক্ষুদিরাম প্রাফুল্ল চাকি থেকে শুরু করে সেই বিপ্লবী প্রতিবাদ জারি রয়ে গেল বারীন ঘোষ, চিত্তরঞ্জন, অরবিন্দ, নেতাজি সুভাষ যতীন দাস বিনয় বাদল দীনেশ এঁদের মধ্যে। গোটা ভারতের মত কলকাতাও সেই জ্বালাময়ী সময়ের সাক্ষী বিশেষ করে স্বাধীনতা আন্দোলনের পুরোধা হিসেবে চিহ্ণিত হয়ে থাকবে সারা বাংলা। এই স্বাধীনতা সংগ্রামীদের সবার দান অশেষ আর প্রত্যেকের অবদান নিয়েই এক একটা গোটা অধ্যায় লিখে ফেলা যায় কাজেই স্বাধীনতা আন্দোলনের ভূমিকা কলকাতার পরবর্তীকালের ইতিহাসের পক্ষে অপরিসীম হলেও সে বিষয়ে আর গভীর আলোচনায় জড়ালাম না।

এরই মাঝে মাঝে কিছু বিক্ষিপ্ত কিন্তু গুরুত্বপূর্ণ ঘটনা যা আজকের কলকাতার উত্থানের সাথে নিবিড় ভাবে জড়িয়ে সেগুলো তুলে ধরলাম। ১৯২৪ সালে কলকাতা অবশেষে পেল সেই অপূর্ব মর্মর সৌধ যার ভিত্তিপ্রস্তর ইংলন্ডের রাজা ষষ্ঠ জর্জ করে গিয়েছিলেন ১৯০৬ সালে - ভিক্টোরিয়া মেমোরিয়াল। কলকাতায় এখনো কেউ আসলে যদি জিগ্গেস করে কি কি দ্রষ্টব্য ছাড়া চলবেনা, ভিক্টোরিয়া সেই তালিকায় একদম প্রথমে থাকবে। প্রায় একশ বছর পেরিয়েও এই সৌন্দর্য আর লাবন্যে বিন্দুমাত্র ভাঁটা পড়েনি। এই ১৯২৪ সালেই কলকাতা কর্পোরেসানের প্রথম মেয়র হলেন চিত্তরঞ্জন দাশ।  এর কিছুদিন পরেই এসে উপস্থিত হলেন এক যুগোস্লাভিয় সেবিকা, যাঁর নাম এখন কলকাতার পরিচয়ের সাথে সমার্থক। সুদুর লাতিন আমেরিকার, দূর প্রাচ্যের ক্যাথোলিক দেশগুলিতেও কলকাতার নাম ছড়িয়ে দেয়ার পেছনে এই মহিয়সী মহিলার আত্মদান অনস্বীকার্য —  মাদার টেরেসা। ১৯৪৩ সালে দ্বিতীয় বিশ্বযুদ্ধের মাঝে গঙ্গার দুকুল বাঁধা পড়ল কারিগরী বিদ্যার এক অসাধারণ উদাহরণে। হাওড়া ব্রিজ আজও মানুষের মনে বিস্ময় জাগায় কোন নাটবল্টু ছাড়া কেবলমাত্র রিভেট দিয়ে গড়া এই সেতু কেমন করে আজও এই বিপুল পরিমান যানবাহন বহন করে চলেছে। এই সময়ের কলকাতা যেমন দেখেছে প্রগতি আর সাফল্য তেমনই ক্ষণেক্ষণে ঢেকে গিয়েছে দুঃশঙ্কার মেঘে। বিদেশীদের divide and rule নীতির কবলে পরে হিন্দু মুসলমানের মধ্যে যে বিভেদের বিষ ছড়িয়ে গেল, তার সাক্ষ্য বহন করবে একের পর এক সাম্প্রদায়িক দাঙ্গা, ১৯৪৬ সালের দাঙ্গার বলি হলো সবচেয়ে বেশি মানুষ। কলকাতার পুরনো কিছু ছবিতে দেখেছি রাস্তায় রাস্তায় ছড়িয়ে থাকা লাশ হিংস্র ধর্মান্ধতার আর সাম্রাজ্যবাদের শিকার। বিশ্বযুদ্ধের সময় গোঁড়া সাম্রাজ্যবাদী ঔপনিবেশিক ব্রিটিশ প্রধানমন্ত্রী চার্চিলের উপহার কলকাতার মন্বন্তর যেখানে লাখে লাখে মানুষ অনাহারে প্রাণ হারায় খাদ্যের যোগান থাকা সত্তেও। ১৯৪১ এ ২২শে শ্রাবণ চলে গেলেন কবিগুরু, কলকাতা তথা বাংলার সাহিত্য জগতে এক বিশাল শুন্যতার সৃষ্টি করে।  আর কিছু বছর পর, ১৯৪৫ য়ে জাপান যাবার পথে অন্তর্ধান হয়ে গেলেন ভারতীয় সশস্ত্র স্বাধীনতা সংগ্রামের পুরোধা নেতাহী সুভাষ যাঁর অন্তর্ধান আজও এক রহস্য।  এই সব টানাপোড়েনের মাঝে ১৯৪৭ সালে এল সেই দিন, যার জন্যে সারা ভারতের মাতা কলকাতাও অপেক্ষা করে ছিল অনন্ত কাল, নতুন ভারতের পটভূমিতে সূচনা হল কলকাতার নতুন রূপান্তরের।  ঔপনিবেশিক অতীতকে ভিত্তি করে, এক স্বাধীন দেশের স্বাধীন মানুষের উদ্দেশ্যে সেই রূপান্তর।

স্বাধীনতা পরবর্তী কলকাতা যে রাতারাতি এক সম্পূর্ণ পরিবর্তীত মহানগরে পরিনত  হবে সেই আশা কেউই করেনি। তখনকার কলকাতা প্রাণে ভারতীয় হলেও প্রাতিষ্ঠানিক সরকারি কার্যকলাপে তখনও বিদেশী, ব্রিটিশ শাসকরা চলে গেলেও অধিকাংশ শিল্প বানিজ্য প্রতিষ্ঠান তখনও চালাচ্ছে ব্রিটিশরা। এছাড়া স্বাধীনতার পরে দেশভাগের সাথে সাথে কাতারে কাতারে হিন্দু পরিবার পূর্ব পাকিস্তান থেকে চলে আসে পশ্চিমবঙ্গে, আর স্বভাবতই রোজগারের আশায় বেশির ভাগই হাজির হয় কলকাতায়। কলকাতার তখনকার নগর পরিকাঠামো এই জনসংখ্যা বিস্ফোরণের জন্যে বিন্দুমাত্রও প্রস্তুত ছিলনা, কিন্তু তখনকার কলকাতায় সম্প্রসারণের জায়গা ছিল প্রচুর। হাজার হাজার উদ্বাস্তু মানুষের ঠাঁই হলো কলকাতার দক্ষিনে যোধপুর যাদবপুর টালিগঞ্জ বেহালা বেলেঘাটা ইত্যাদি এলাকায়। এই বিপুল পরিমান মানুষের মাথা গোঁজার জায়গা করে দেয়ার জন্যে সরকার অনেক ফ্ল্যাট তৈরির কাজে হাত লাগলেও, বেশির ভাগই তৈরী করে নিল নিজেদের আশ্রয় জমি দখল করে বস্তি বানিয়ে। তুলনামূলক ভাবে অবস্থাপন্ন বাঙালরা গেল আর একটু উত্তরে, বালিগঞ্জ কালিঘাট ভবানীপুরের দিকে, প্রধানত এপার বাংলার মানুষদের এলাকার সীমানায়। পূর্বের বাঙাল আর পশ্চিমের ঘটি এই দুই বিপরীত সংস্কৃতির মানুষের এই প্রথম বিপুল হারে সংমিশ্রন। ভাষা আচার জীবনযাপনের যে চরম বৈষম্য ছিল প্রথমের দিকে, সেটা সম্পূর্ণ দূর হতে লেগেছে আরো কয়েক দশক, কিন্তু এই দুই সংস্কৃতির মিশ্রনে কলকাতার বাঙালি সমাজ এক নতুন এবং অনন্য মাত্রা পেল।  স্বাধীনতার পর থেকে বাংলাদেশ স্বাধীন হওয়া এবং আরো বেশ কিছু বছর পর অবধি আরো প্রচুর মানুষ প্রানের ভয়ে বা জীবিকার সন্ধানে পূর্ব বাংলা থেকে বাসা গুটিয়ে এসে উপস্থিত হয়েছে কলকাতায়, আর এই শহর তাদের গ্রহণ করেছে সানন্দে। নিউ ইয়র্ককে লোকে বলে big apple কিন্তু কলকাতা যে পরিমান মানুষের খাদ্য বস্ত্র বাসস্থানের উপায় করে দিয়েছে সে হিসেব খুঁজে পাওয়া দুস্কর। তার পরিবর্তে এই শহর পেয়েছে তার অনন্য পরিচয়। এ শহর ঘটির নয়, বাঙালের নয়, দেশ স্বাধীনের পর রয়ে যাওয়া হাজার হাজার অ্যাংলো ইন্ডিয়ানের নয়, চিনে দর্জি, ইহুদি পারসী আর্মেনীয় ব্যবসায়ীদের নয় নয় জীবিকার খোঁজে আশা বিহারী ঠেলাওয়ালা উড়ে ঠাকুর মারোয়ারী ব্যবসায়ীর — এ শহর এদের সবার সম্মেলনে গড়ে ওঠা এক অনবদ্য সৃষ্টি, যার ইতিহাস হাজার হাজার বছরের পুরনো নয় কিন্তু ভাষা ধর্ম জাতির বৈচিত্রে কলকাতার সমগোত্রের মহানগরী ভারতে কেন সারা পৃথিবীতে বিরল। 

এই বিপুল সংখ্যক জনগণ কলকাতায় আসার পরিপ্রেক্ষিতে আরো একটা ঘটনা ঘটছিল স্বাধীনতার আগে থেকেই কিন্তু ১৯৪৭ এর পরে তার হার অনেকগুণ বেড়ে গেল। ভারতবর্ষে কম্যুনিস্ট মার্ক্সবাদী দর্শন এবং রাজনীতির পথিকৃৎ বলতে গেলে মানবেন্দ্রনাথ রায়।  জমিদার সামন্ততন্ত্রের অবসান ঘটিয়ে সাধারণ খেটে খাওয়া মানুষের অধিকার দাবি করার প্রস্তাব বিশেষ করে ভারতবর্ষের মত বৈষম্যমূলক দেশে সাধারণ মানুষের কাছে প্রবল সমর্থন পেতে লাগলো। বিশেষ করে দেশভাগের পর যখন ভারতে রাজনৈতিক দল বলতে কংগ্রেস ছাড়া আর কারো নাম করা যায়না আর কংগ্রেস তখন কুলীন জনগনের পার্টি আম জনতার নয়।  এই পটভূমিতে কলকাতায় বামপন্থী আন্দোলনের সূত্রপাত হয় স্বাধীনতার পর পরই যার চূড়ান্ত পরিনতি হলো বামপন্থী দলের ১৯৭৮ সালে পশ্চিমবঙ্গে ক্ষমতায় আসীন হওয়া। ষাটের দশকে গোটা বিশ্বের বামপন্থী আন্দোলনের হাওয়া কলকাতাতেও চরম ভাবে প্রতিফলিত হয় যার হাত ধরে এলো কলকাতার দ্বিতীয় সাংস্কৃতিক রেনেসাঁস ও উদারনৈতিক দৃষ্টিভঙ্গির বিকাশ। সাহিত্যে সুনীল সমরেশ শীর্ষেন্দু শক্তি চলচ্চিত্রে সত্যজিত ঋত্ত্বিক মৃনাল সেন অভিনয়ে উত্তম সুচিত্রা সৌমিত্র উৎপল দত্ত সঙ্গীতে মান্না দে সলিল চৌধুরী এঁদের হাত ধরে বাঙালির যে চরম বুদ্ধিগত উত্তরণ ঘটে এই সময় তার মূলে ছিল বামপন্থী আন্দোলন এবং উদারিকরনের আহ্বান। সেই আন্দোলনের সাংস্কৃতিক বিস্তারে কলকাতার অবদান অনস্বীকার্য। ধর্মতলা কলেজ স্ট্রীট পার্ক স্ট্রীট এককথায় সমগ্র মধ্য এবং দক্ষিন কলকাতা এই নতুন সীমানাহীন জীবনের হাতছানিকে বাস্তবে রুপান্তরের অভিযানের কেন্দ্রে।

বামপন্থী আন্দোলনের তাত্ত্বিক এবং সাংস্কৃতিক আন্দোলনে কলকাতার তরুণ প্রতিভারা নেতৃত্বে থাকলেও আসল লড়াইটা চলছিল সমস্ত বাংলায়, কৃষক শ্রমিক মজুরদের হাত ধরে।  একই ভাবে কলকাতার শহরতলীতেও সেই প্রতিবাদী বামপন্থী আন্দোলনের কৃতিত্ত্ব লেখক শিল্পীদের সাথে সাথে সেই অগুন্তি অদৃশ্য মানুষদের যাদের এতদিন কোনো ভাষা ছিলনা।  মিছিল ধর্মঘট অবস্থান ঘেরাও সব বিভাগে কম্যুনিস্ট আন্দোলনের যে জোয়ার কলকাতাকে ভাসিয়ে নিয়ে গিয়েছিল ষাটের দশকে সেখানে বড় ভূমিকা ছিল কলকাতার সেই উদ্বাস্তু পূর্ববঙ্গীয় সম্প্রদায়ের।  যাদবপুর বিজয়্গড় লেক গার্ডেন্স টালিগঞ্জ বালিগঞ্জ ইত্যাদি এলাকায় উদ্বাস্তু মানুষদের কলোনিগুলো হয়ে উঠলো সেই প্রতিবাদ আন্দোলনের মূল কেন্দ্র। পূর্ববঙ্গ থেকে আসা এই মানুষরা ভারতে এসেছিল সবকিছু খুইয়ে, কলকাতায় তাদের আশ্রয় বলতে অস্বাস্থ্যকর একচালা ঘর, জীবনধারনের জন্য প্রত্যেকদিন লড়াই।  এই অবস্থায় তৎকালীন সোভিয়েত রাশিয়ার সাম্যবাদ এই মানুষদের আবার স্বপ্ন দেখতে শিখিয়েছিল বৈষম্যমুক্ত এক সমাজের। 

এই ছবিটা আমূল পাল্টে গেল সত্তরের দশকে। বাংলাদেশের মুক্তিযুদ্ধ ও স্বাধীনতা বাধ্য করলো লাখে লাখে হিন্দু পরিবারকে বাংলাদেশ থেকে ভারতে চলে আসতে। সবাই যে আসতে পেরেছিল তা নয়, তবু কলকাতার জনসংখ্যা এই সময় যেমন হঠাত এক লাফে অনেকগুণ বেড়ে গেল, তেমনি বিশ্বজুড়ে বামপন্থী আন্দোলনের নুতন ভাঙাগড়ার প্রভাব এসে পৌছালো কলকাতার অলিগলিতেও। এক শ্রেণী চাইছিল সশস্ত্র সংগ্রাম বলশেভিক বিপ্লবের মত বা মাওয়ের পথ অনুসরণ করে।  অন্য দল ছিল তখনও রাশিয়াবাদী, তাত্ত্বিক বামপন্থাকে প্রশ্ন করা মানেই প্রতিক্রিয়াশীল ছাপ পড়ে যাওয়া। এই টানাপোড়েনের মাঝে শুরু হলো নকশালবাড়ি আন্দোলন, যার আঁচ কলকাতাকেও গ্রাস করে নিল সাথে সাথে। শুরু হয়ে গেল প্রবল গোষ্ঠীদ্বন্ধ, ছেচল্লিশয়ের দাঙ্গার পর আবার এক রক্তাক্ত অধ্যায়। ১৯৭২ সালে মুখ্যমন্ত্রী হলেন সিদ্ধার্থশঙ্কর রায়।  নকশাল বিপ্লব দমন করতে তিনি তাদের চেয়েও ক্রুর ভূমিকা নিলেন যেটা উদ্দেশ্যপ্রণোদিত ছিল কিনা জানা নেই। শুরু হয়ে গেল পুলিশের তত্ত্বাবধানে রাজনৈতিক হত্যা, গুপ্ত হত্যা, নকশালদের হাতে পুলিশ আর সিপিএম খুন, সিপিএমের হাতে নকশাল খুন, কংগ্রেস আর পুলিশের হাতে নকশাল আর সিপিএম খুন। অবশেষে এসবের অবসান ঘটিয়ে ১৯৭৭ সালে সেই প্রায় কুড়ি বছরের আন্দোলনের ফল হিসেবে সিপিএম এলো ক্ষমতায় — তবে নকশাল পিরিয়ড চলেছিল আরও অনেক বছর ধরে, সিপিএম ক্ষমতায় আসার পরেও।

কলকাতার স্বাধীনতা পরবর্তী ইতিহাস লিখতে গিয়ে সেটা দাঁড়াল রাজনৈতিক ইতিহাসে কিন্তু কলকাতার নিঃশ্বাস প্রশ্বাসে জড়িয়ে আছে রাজনীতি তাই এর চেয়ে সহজভাবে এই তিরিশ বছরের  ঘটনাবলী লেখা যেতনা। রাজনীতি ছাড়া অন্যান্য ক্ষেত্রে কলকাতার গতিবিধি নজর করে নেয়া যাক এক ঝলকে। স্বাধীনতার পর থেকে বিপুল পরিমান মানুষের সমাগম কলকাতার নগর পরিকাঠামোর উপর অসীম চাপ সৃষ্টি করে।  বিধান রায়ের স্বপ্নের প্রকল্প সল্টলেক এলাকায় নির্মান কাজ শুরু হয় ১৯৫৮ সালে। জলাজমি ভরিয়ে গড়ে ওঠা সেই উপনগরিতে তখন মানুষ যাবার কোন আগ্রহই দেখায়নি, তবু দুই দশক পরে যখন কলকাতার পথব্যবস্থা প্রায় অচল, প্রচুর পরিকল্পনা করে গড়ে তোলা এই উপনগরী তখন ধরাছোঁয়ার বাইরে। তবু যারা সল্টলেকে থাকার সিদ্ধান্ত নিয়েছিলেন বেশির ভাগই প্রতিষ্ঠিত মানুষ জমি এবং বাড়ি তৈরির মূলধন তাদের তখন ছিল।  তবে সল্টলেকে সরকারি কিছু ফ্ল্যাটও তৈরী হয় সাধারন নিম্নবিত্ত মানুষদের জন্য। একইভাবে বলা যেতে পারে দক্ষিণ কলকাতার বিস্তৃতি। বালিগঞ্জ ছাড়িয়ে গোলপার্ক ঢাকুরিয়া যাদবপুর সেই সময়ে প্রচুর সম্প্রসারিত হয়, বিশেষ করে রিফিউজি মানুষদের সংস্থানের জন্য। একের পর এক গড়ে ওঠে সরকারি চারতলা ফ্ল্যাটবাড়ি ন্যুনতম ভাড়ায়। আরেক দিকে কলকাতা বেড়ে উঠছিল দক্ষিন পশ্চিমে বেহালায় যা স্বাধীনতার আগে ছিল মূলত জলাঞ্জলি আর শিল্পাঞ্চল। কলকাতার পরিবহন পরিষেবা গড়ে ওঠে ষাটের দশকের গোড়ায় মূলত সরকারি CSTC বাস দিয়ে, তার পর একে একে যুক্ত হয় প্রাইভেট বাস মিনিবাস ইত্যাদি। ১৯৭১ সালে তৈরী হয় মেট্রো রেলের মাস্টার প্ল্যান যার পরিনতি ১৯৮৪ সালে ভারতবর্ষের প্রথম ভূতল পরিবহম ব্যবস্থা যা আজও কলকাতার গর্ব। ষাটের দশকে গড়ে ওঠে রবীন্দ্র সদন।  জীবনযাত্রার দিক দিয়ে দেখতে গেলে কলকাতা তখন শিক্ষা সংস্কৃতি পান্ডিত্যে ভারত সেরা যার নমুনা চলচ্চিত্রে সংগীতে লেখায় শিল্পে অগুন্তি।  মানুষ বামপন্থী আন্দোলনের আবেগে অনুপ্রানিত হয়ে প্রতিবাদী চিন্তাধারার প্রতিভূ যেখানে expressionয়ের গুরুত্ব অপরিসীম। তাই কলকাতায় তখন পাড়ায় পাড়ায় গান নাচ আবৃত্তি আঁকা ইত্যাদির ছড়াছড়ি। সেখানে খেলার স্থান তবে শুন্য। কলকাতার তিন প্রধান ছাড়াও প্রথম ডিভিসন ফুটবল লিগের দলগুলো অসাধারণ ফর্মে থাকলেও, কলকাতা থেকে খুব কম ফুটবলারই উঠে এসেছে সেই সময়। তবু তখনো ভারতে ফুটবল মানেই কলকাতা। 

আশির দিকে কলকাতায় এলেন ফরাসী লেখক দমিনিক লাপিয়ের। শহর তাঁর মন জয় করে নিল, কলকাতাকে তিনি বললেন City of Joy. এ শহরে দারিদ্র্য প্রবল, পরিকাঠামো অচল তবু মানুষের মুখে হাসি আছে, আছে জীবনকে উপভোগ করার আত্মবিশ্বাস। একাধারে কলকাতা যেখানে যাত্রা শুরু করেছিল কুড়ির শতকের গোড়ায়, সেই একই প্রগতি বজায় থেকেছিল আশির দশকের গোড়া অবধি। আশির পরের কলকাতায় প্রগতি থেমে যায়নি বরং বেড়েছে, শুধু পরবর্তী সময়কালের লেখাটা নিজের স্মৃতির ওপর ভরসা করে লিখব বলেই আশিতে এই লেখা থামানোর পরিকল্পনা। কলকাতা এই সময় অবধিও ভারতের সাংস্কৃতিক রাজধানী। প্রায় তিনশ বছরের ইতিহাসে কলকাতার যে হার না মেনে নেয়ার ক্ষমতা দেখা গেছে, সেখান থেকেই বলা যেতে পারে যে কলকাতা এখনো মৃতনগরী নয়, কলকাতা আছে কলকাতাতেই। আমার শহর আমার গর্ব আমার City of Joy.

Courtesy: Steve McCurry

Calcutta, the Living City: The past
Calcutta, the Living City: The present and future

Deux Jours, Une Nuit — Film review and reflections on the working class society in western Europe

Before our daughter was born last year, I was reading an article on a number of films that won special accolades at Cannes Film Festival in 2014, and two of them I could particularly remember — Leviathan from Russia and Deux jours, une nuit from Belgium. Deux jours, une nuit particularly drew my attention due to Marion Cotillard, who is undoubtedly one of the most prolific French actors of our times, along with Audrey Tautou and Romain Duris. I tried to watch the film around that time and could not find any source. Finally in 2015 July, I found a copy in the world cinema section at the HMV shop. Needless to say, I snatched it within seconds. On one August Friday night, I decided to watch the film, sacrificing a much precious night's sleep, and this has changed my perception of western Europe as well as incited a moment to reflect on the priorities of life.

Poster for the film

First a short synopsis of the film itself, which one can find in Wikipedia or IMDb. Marion brilliantly portrays Sandra Bya, a mother of two children, working in a factory. She recently suffered from depression and was off work, and just recovered to be back to work soon. During Sandra's absence her workload is shared by other sixteen workers with some overtime. The owner M. Dumont presented a dilemma to these sixteen workers — they could either continue to work extra and get a €1000 bonus whilst Sandra loses her job, or when Sandra is back, all will go back to regular shift and they don't get any bonus. The story starts when Sandra gets the news that a vote took place on Friday, in an open forum and under influence of the foreman, who is not in favour of Sandra getting her job back. She meets the owner on Friday afternoon and the owner assures a repeat vote on next Monday, which would be a secret one, and if the majority voted for Sandra to stay foregoing their bonus, he will keep her on. Most part of the film then revolves around next 60 hours as Sandra personally attempts to meet all sixteen co-workers to vote for her to stay, and their decisions. Some felt guilty and compassionate immediately and assured they will vote Sandra to stay, the rest apologised for numerous personal reasons. Towards the end, with a few unsure ones, Sandra goes to work on Monday and the result comes out as a tie. The owner offered to keep her job although a tie meant she has not had the majority, but on condition that one of the trainees will have to be laid off later on. Sandra declined to offer, was bid adieu by all her colleagues who voted for her, and comes out of the factory brimming with her confidence, that she lost through her illness, and Sandra calls Manu to say <<Nous avons bien battu>> or we put up a great fight.

The film deserves special kudos for Dardenne brothers for deciding to make a film on disability and workplace discrimination, which are very pertinent issues around Europe. Marion Cotillard is flawless in her characterisation of Sandra, with all her vulnerabilities, doubts, hesitations and portrayal of a person with depression — on the brink of foregoing all the progress made by medication and being away from stresses at work. For most of the film where Sandra is shown to have a dejected, resigned demeanour, with her tired face and wry smile, the film brilliantly showed flashes of her personality, the part of Sandra we didn't get to see in the film. The supporting cast were eclectically chosen and they all played their part very well — especially Manu as her loving husband trying to give her confidence whilst looking after the children and taking Sandra to all her colleagues when he had time off. The make up and costume is also worth accolades — Sandra's ashened face and attires of a working class woman made her characters very real. It stands to reason why this Belgian/Italian production has won a 15min standing ovation in Cannes and set Marion Cotillard for her second nomination for the best actress role. Notwithstanding the fact that Deux jours, une nuit is an outstanding film, it struck a chord in my mind for two other reasons.

First reason was location, although it was partially flawed. Since I started to learn French in 2006, or even before that, I was fascinated by French cinema. Old and new, I have watched quite a few films before Deux jours…; however, there was one big change since I watched the last French film. I visited France for the first time in February this year, and then made three subsequent trips of which, the last one was a week long. So, to some extent, I could now relate some of the facts to my own experience, and France as seen in French films was not an utopia anymore, it's something real and part of my life. Watching Deux jours… created the same sensation as would have done by a film about Calcutta, or London. And here is the flaw I mentioned before. Deux jours, une nuit is a Belgian-Italian co-production and shot in Belgium, so I was partially misled thinking I was watching France, whilst it was actually Belgium. Nevertheless, I can't say that my assumptions and imageries were entirely untrue either, as I also went to Belgium twice this year. As a result, I could see that the surroundings on the film could well be related back to my memories in Belgium. Little insignificant moments, like seeing how it feels driving along the other side of the road, the sauce piquante offered with pizza, houses with orange tiled roof, Buses with ticket machines to scan — they all make the film appear much more personal, as if I was there, with Sandra, following her with a camera.

The second but most significant factor why I found Deux jours... phenomenal, is its purpose — the storyline. It's not an epic drama, nor an action packed thriller, nor a portrayal of a larger than life person on screen…it's a story of a woman, who could be your or my neighbour, or even, the story of ourselves. The social angle of the film made a large faction of the crowd to identify themselves or someone they knew of, in the situation. The workplace discrimination for disabled or people with depression, the difficulty of re-engaging someone back after a long-term sickness, small industries turning employees one against another in order to stay afloat in this age of fierce competition, keeping employees constantly under threat of being blacklisted — all such instances are seen or heard of in everyone's life. For some it's just a harsh reality of life we live in. This is the story of western Europe's working class, for whom it's a struggle for existence every day, a constant battleground to find one's feet. As the film progressed, the viewers can see the convoluted schemes of the management, leaving the choice to the employees, if they want Sandra back, but creating fear saying if Sandra is back, someone else might be fired. The struggle for existence is picturised in many fights one encounters in the film — couples fighting each other, employees fighting one another on the issue of keeping Sandra, Sandra fighting her inner evils of giving it all in in the face of despair — fights that characterises the struggles one has to go through for people on the breadline. Not that those eight people, who voted against Sandra, had anything against her, but they all are part of the mechanism, where one can't afford to go against the tide. In the minimum wage, they still want to make ends meet or live the consumerist dream — house, car, clothes, renovations, holidays — a €1000 was worth much more than sparing a thought about a struggling employee. Deux jours... also tried to depict a comparison between a class divide, although this could be my preconceived notions judging instances how I wanted to see them as. Those who rather wanted the bonus than keep Sandra, were better off than the ones, who offered to back her, and they would rather have the €1000 to spend on the consumerist utopia. Being in the higher rung on the social scale made them more susceptible to the demons of capitalism — to be less compassionate and more focussed on increasing their wealth. However, the vices of Europe's working class society is best expressed by the words of the colleague of Sandra, who refused without hesitation to help her, saying "I wish you keep the job tomorrow, but if you do I will be heartbroken". This exemplifies how people are pushed to a situation, where they have to make a choice between their own survival or someone else's. In such desperate situations, Sandra's taking all of her anti-depressant pills shows just so many people are stretched to their extreme limits of tolerance and so many people today are in a situation like Sandra in the film and fighting to stay adrift in the quicksand.

However, amidst all despairing struggle, there are positives to take away as well, and an optimistic ending, when Sandra, after a weekend long toil to request everyone to keep her job, actually offered one, but at the cost of one apprentice, who voted for her, and she chose to quit the job rather than let the owner try to fight one employee against another one more time. Throughout the film, there are snippets of optimism emerged in small bursts at most unexpected moments, that instil hope in the minds of the viewer that life under constant struggle and predicament still has moments of joy and happiness. Moments when Sandra, Anne and Manu drove back on Sunday night — with Sandra just back from hospital after taking the pills, Anne having broken up with her abusive partner, and Manu worried how Sandra would react if she were to lose her job next day — all three desolate souls, still managed forget all their woes and turn the Rock channel on car audio and sing along the tunes. The film also portrays the inter-relationships amongst the employees in a multicultural society, where a number of Sandra's colleagues, with whom she hardly had any friendship, had offered to help her out by voting her, which is remarkable especially for the migrant families, who perhaps have no social security and money to send out to families abroad.

Deux jours, une nuit made me reflect on the priorities of life and how we see ourselves in this world. When we speak of Europe especially the western part of it as the vanguard of social infrastructure and most powerful and wealthy nations of the world, the working class still has the same trials and tribulations as anywhere else in the world. Although the hardship is comparative between working class of a first world to a third world country, and perhaps life of a first world working class person, as portrayed in this film would be a life to dream for by the a third world worker — it only proves that life in western Europe is not bed of roses and people there too, strife every day. Also, when people from middle class background, like myself, worry about financial situations, this film blows apart that mindset, where people worry about a life that billions would die for. Deux jours, une nuit again emphasises the importance on being humble to the means of life one has and not snigger at working class people as being lazy and defeatist.

Then, thinking about the film again, after the upsurge of emotions was over, that in the end, this is a film, not documentary of people from real life. Marion Cotillard is a superstar — she must have earned Millions for the role of Sandra Bya, who lost her job for €1000. The film was screened at Cannes, with opulent film personalities gathered together from all over the world, spending millions on their French riviera retreat, whilst characters like Sandra in real life persevere every day for their existence, far away from the pomp and limelight that the film and its cast would be basking in. Deux jours, une nuit has struck a chord focussing on the working class life in Europe, bolstered by a sterling performance by Marion Cotillard; yet, outside the silver screen, the film has failed to create awareness and a form a movement to improve the lives of millions of Sandras. Their strife does not finish at 95 minutes and with a <<Manu, nous avons bien battu>>...

Scene from the day of the vote

Labour leadership election 2015: A haplessly optimistic prediction of Labour resurgence

Courtesy: The Guardian

In 2010 after the resignation of Gordon Brown, I was first aware of the pandemonium that followed that was the election of the next Labour leader. There was drama, family feud, vilification, public display of underlying fragmentation in the Labour Party, which finally resulted in a disheartened brother leaving mainstream politics and moving to the USA, the other disgruntled opponent losing the plot and ending up losing his seat, and the victor was the least suitable candidate to win the public mandate. However, the theatrics that ensued Labour's loss in 2010 election proved that there are emotions running high, and all the candidates were trying to convince the Labour supporters and unions that they can turn the tide in the next election.  The election process is not a clinical nodding or ayes of the cunning politicians, who are actually protecting the interests of their peers and businesses that represent top 1% echelon of the socio-economic strata. A Tory process of selection — although apparently sleek and efficient, it accentuates the disregard of the democratic process and the leader almost emerges when the former has served his time. However, coming to 2015, the landslide loss for Labour necessitated selection of a phenomenal leader; yet, the party hurled itself into a state of uproar, revolt and public mockery. An utter farce — that's how the 2015 leadership election can be described as.

2015 will be marked as the darkest hours of Labour's existence. During previous five years, the then leader Ed Miliband failed to steer the party to a coherent goal and set up an election strategy from his ascension to the helm. Mr. Miliband has been very sporadic in his policy making — in the beginning he was a staunch supporter of unionism, then he distanced himself from them, then around the end of 2013, he finally started to shape a common goal which was radical, but it left no time to reach out to public and show the results. Labour has been decimated due to the dichotomy in its policy. Always a Labour stronghold, Scotland, coming to terms with the referendum and a consensus on the need for a nationalistic decentralised governance, saw SNP as a much suitable party to represent Scottish interests in Westminster. On the other hand, England, with its inherently supercilious and royalist conservative majority, saw nothing offered by Labour that the Conservatives didn't, and Tories were better placed to protect their wealth, as well as present a robust leadership that promotes sense of security and stability to the unsure voters. Labour, on the other hand, could not take the bait from SNP to ally with them in Scotland in fear of losing English votes; yet they could not be bold enough to swing the party towards left, offering British public some tangible benefits away from the clasps of capitalist consumerist vision that Tories have projected. By the time Ed Miliband stood on the election debates, Labour had already reduced to a party offering toned down version of the Tory manifesto. Late radical changes were brought in but that was too late to prove to general public how they are going to deliver what they promised.

After the humiliating defeat in 2015 general election, whilst the Tories recorded the biggest singular majority in many decades, Labour was looking at being completely wiped out of Midlands and South of England, as shown in the image below:

Courtesy: The Telegraph 

The party lost all Scottish seats as well, but in this game of dominos, it is all about English votes, the reason will be explained in latter sections. To win the English votes back, Labour needed a recovery programme focussed towards regaining people's faith in the party and demonstrate through various council elections, a successful illustration of their proposals being implemented. In sports, after a heavy loss, teams are known to regroup, reshuffle, reflect on the negatives as well as things that went well. A similar SWOT analysis was necessary for the party, to rebuild the party's credibility to the general public. To make it all happen, Labour needed a charismatic character on the top, who would steer the party to this long-term goal. What actually happened in reality — would questions Labour's credibility to its staunchest supporters. 

Following Ed Miliband's departure the first person to throw his hat into the fray was Chuka Umunna, a young energetic upshot, who I once met at a local Labour Party meeting, but soon as he expressed his intention to run for the top spot, the Tory led media went on a frenzy trying to delve into his private life. Although a committed Blairite, whose views are not much different from the Conservative party anyway, Mr Umunna could have been an ideal choice for Labour leader as he seemed to have the potential and the necessary leadership skills to run the party. However, under the media scrutiny of his private life including his partner, he shied away from the leadership election. In one way, one might have respect for him to prioritise the privacy of his family over career; on the other hand, living in Britain, under the focus of an obnoxiously interfering media, if that was the choice he would make every time, perhaps it was time to rethink his future as politician. During the early days leading towards the election, this series of events around Chuka Umunna showed that he is still not ready to pick up the leadership baton yet, but he certainly possesses the qualities of an innate leader, so this will not be the last time we saw of him. 

The next two candidates who showed their willingness for the Labour leadership was not unexpected. Andy Burnham and Yvette Cooper both registered their names about the same time. After Ed Miliband resigned, and Ed Balls lost his seat, Andy Burnham was the next most senior leadership figure in the Labour Party after Harriet Harman, who, it seems, is happy to spend rest of her political career as the deputy chief after every election, when Labour has lost and the leaders elected. Andy stood in the 2010 leadership election as well but under the heavyweights like the Miliband brothers and Mr. Balls, he was deemed as a minnow. 2015, on the contrary, saw a complete turnaround of events, where he would be considered the frontrunner for the position. Yvette Copper, the next candidate, has also been serving Labour for a long time including cabinet roles in power as well as in the shadow cabinet. If Mr. Burnham is the most obvious male candidate for the role, Ms. Cooper would have been the natural first choice to be the first woman leader of the Labour Party. The inclusion of Liz Kendall was, in a way, surprising, as like Mr. Umunna, she is a young candidate and not been in the highlight much. These three candidates seemed to be the trio running for the Labour leadership, who the millions of Labour Party and union members needed to choose from. Then all on a sudden, a sixty something gentleman entered the stage, very late during the leadership discussions, and took Britain in a storm.  Jeremy Corbyn changed power equations in the Labour headquarters and laid bare the internal fissures within the Party. 

Before Jeremy came to the equation, looking at the candidates, contesting to be running the party, showed one commonality. All three of them, running for election, share the same background, which one is accustomed to seeing in a Tory candidate. All of them are educated at Oxford or Cambridge, all of them are neo-Thatcherites and with no union background. I used to be a Labour supporter myself and during the days of Miliband's directionless strategies, I cancelled my membership with a view that the £5 membership money could be better spent given to a charity. However, if I were to choose a leader for the party in the election amongst these three, I would probably have chosen none. I have expressed this view many times and strongly believe that Labour has lost its appeal to the public as they are too concerned about what the Conservatives are doing and decided not to propose anything drastically different. In this process, not only are they alienating the hard working bottom 50% of the population, they have not been able to swing votes from Tory voters either. This is a result of the present Labour policy, which at best, is sitting on the fence between the two categorically distinct strata of society and hence does not appeal to neither. To prevent Labour lose its identity and electability forever, they needed a complete policy reshuffle, in a way, a "Robin Hood" government, that would finally put the priority to most of working class population, not the 1% on the top, whose life doesn't depend on the election anyway. It needed more spending in infrastructure, NHS and social housing, raise tax rates for higher earners and the corporates, reduce spends on defence and in the end, stop funding the Royal family to cut down on deficits. Burnham, Cooper and Kendall cannot certainly make this happen as they have not been accustomed to the fiery Labour leadership following the footsteps of Late Tony Benn and Michael Foot. Jeremy Corbyn, on the other hand, have seen them from close, and heading towards the end of his political career, he will not be limited by myopic personal career aspirations, as the other three would. Jeremy Corbyn, as he entered the leadership arena at a later stage, was best poised to pick up the baton and sort the party straight. Some rejoiced at the idea, including myself, but many others saw red. 

And indeed they saw red, metaphorically, as the political views of Mr Corbyn in reshaping Labour is much radical, and the media was not late branding him left wing. Jeremy Corbyn's pledges so far, if he were to win the leadership race, are groundbreaking, not just for the Labour Party, but looking forward towards 2020, for Britain. From repealing the decentralisation clauses to proposal of reopening closed mines, to a cap in maximum wage for higher earners, Jeremy Corbyn's strategies have been seen as anti-market; but it has been hailed by many for the same reason as well. Scathing attack has ensued, not just from the Conservative media, but also from the Media mainly backing Labour such as The Mirror, Guardian and Independent, since Mr Corbyn's policies don't belong to any school of political thought known to british public in recent era. The Labour backing media branded him a Commie, and refrain from voting him as it would reduce Labour to a pressure group rather than a political party. Mr Corbyn's image was projected as an activist than a political leader. However, media's closeness with the Blairite faction of the Labour Party is well known, and one can remember how the majority of the Labour frontbenchers were ordered by Harriet Herman not to oppose the Tory budget, and most of them followed the order. SNP opposed the bill vociferously and demanded after such a callous show by Labour that SNP should be allowed to sit at the opposition. Remembering that incident, Labour would soon cease to exist as a political party with such dismal performance and utter disregard to people's trust who voted the MPs in power. 

However, a lot of people were able to read between the lines how media represented Jeremy Corbyn and what he truly stood for. Also, media launching an all out attack on Mr Corbyn also clarified another fact — the opposition don't want him in power as they are afraid of him. Corbyn became a phenomenon over time. Labour Party have seen an unprecedented rise in the leadership applications and affiliations; the numbers were so high that they had to scrutinise the applicants' profiles to assess if they are real or just joining to vote Jeremy Corbyn with a more sinister intent. Watching the news reports showed an interesting observation, whilst Burnham, Cooper, Kendall trio managed to gather middle to old aged die-hard section of the population, Mr Corbyn on the contrary, attracted masses of youth — his platform for popularity could aptly be attributed to social media, as the rest failed to delve into social media. Opinion polls showed Jeremy Corbyn winning the race by a long way, even if considering the alternative vote system. 

It's not just the young people — termed by the likes of The Mirror, as the Tory trolls or anarchists, but the supports from unions that added a new dimension to Jeremy Corbyn's chances to win the election. At the time of writing this article, Unison, Britain's largest union endorsed Mr Corbyn as the next leader.  Considering Labour election is voted by the party as well as the union members, this backing will sway a large number of voters towards Jeremy Corbyn, who previously saw himself as a mere outsider. The union has long had a disagreement with the Labour leadership, since the party policy distanced itself from the interests of the unions such as pay rise, job security etc. Andy Burnham or Yvette Cooper has no good relations with the unions either. Therefore, even if Mr Corbyn does not win the election in September against all odds, the new elected leader will have a difficult time negotiating terms with unions, as Labour's biggest source of revenue, and hence its working capital, is the unions they are backed by. 

From an unknown nobody to the front runner for the Labour leadership role — the journey for Jeremy Corbyn has not been very easy, especially when the likes of Tony Blair, Gordon Brown, Alistair Darling weighed in their opinion against election of Mr Corbyn. It is shameful and shambolic how the senior Labour frontbenchers jumped on the bandwagon criticising Jeremy Corbyn and vowed to oppose in case he was elected. During its desperate existential struggle, what Labour could not afford to do is show its internal differences and feud to general public, and they have just done that —perhaps losing more potential voters. With his political career only spanning London, it made even harder to win support of the rest of England due to obvious public indignation against London in all spheres of British life. Some MPs already vowing rebellion from the day he was elected as the Labour leader, if it were to happen. The Daily Mirror correspondent Paul Routledge suggested Andy Burnham should be voted for he wears a tie and white shirt, is clean shaven and telegenic. The sensationalist reporting which was a characteristic of the right wing media has infiltrated and contaminated the reporting on the liberal spectrum of British news reporting as well. Labour opponent,s in their bid to stop Mr Corbyn, tried to put far stricter acceptance criteria for the unprecedented wave of new applications. Guardian and Independent, on the contrary, reported views for and against the future of Labour under Jeremy Corbyn regime. With the time of the election fast approaching, the attacks are becoming fiercer, such as the anti-Semitism charges/links which are the additional distractions Mr Corbyn is presently having to defend. 

With my wholehearted wishes to Jeremy Corbyn, let's go back to the first principle of Communist government, which the harbingers, the Soviets union, have flouted more time than anyone else — and it's about the fact that no person is greater than the party. Whoever wins the election on the 12th September, all supporters can claim in unison, that Labour needed a complete makeover — what it stands for, which part of the population they are representing. However, to identify the problem with Labour today, we need to delve into the British psyche, which has been evolving since the Norman invasion. During the industrial revolution and Colonial expansion, the phenomenal growth seen by the country placed it to one of the most influential countries in the world. Since the Second World War, Britain remained one of the permanent members of the G5, and one of the countries synonymous with soft power in recent times, but the world geopolitics changed shift from the barrel of the gun to the banks and economies. Britain still remained one of the biggest military powers but swing of global economical vortex have already shifted to the East.  Nevertheless, British psyche still believes that they are part of the empire where the sun never sets. Blighted with this misconception, the majority of the British public is still an avid Royalist and seemingly possess, perhaps inadvertently in cases, a selfish vainglorious conservative mindset. From the onset of the Whigs to present Labour, a larger number of supporters are still perhaps disgruntled Conservatives. Also, there are the second category of people, who likes to think they are Labour, as having a benevolent socialist image makes them feel good about life in general, but their social, political, governance views rest at the opposite spectrum from an ideal Labour perspective.

The question of ideal Labour itself is dubious. Where do the Labour party stand in the political spectrum? Are they right at the centre, centre left or centre right? How much could the party push itself towards left to attain the optimum balance for maximum votes? These questions are hard to answer but one thing is obvious — making the party a replica of moderated Tory policies would make the party look like a bunch of Tory Zombies, regurgitating Conservative policies in a pretty humanitarian wrapper. It is absolutely unlikely that by doing so, Labour will swing back enough Conservative votes to win the next election. Sadly enough, this vacuous premise is exactly what all three Labour leaders hopefuls but Jeremy Corbyn, are basing their proposed recovery on.  It is even childish to see that these three are talking about selective voting to members in order to eliminate Mr Corbyn. The Labour Party that saw phenomenal leaders over the ages and and play a strong opposition, is now truly reduced to rubble of an undemocratic collection of factions. 

However, amid the fan frenzy for Jeremy Corbyn, one still needs to ask questions on his credibility as the future Labour leader. Mr Corbyn has been a vociferous member of parliament involved in a plethora of activities that are more of activism, such as nuclear disarmament, recognition of Palestine etc.  One begs the question, what suddenly inspired Mr Corbyn to stand in for Labour leadership. Is there an ulterior motive behind the decision to stand for the top spot? Once elected, Mr Corbyn will still have to prove to the British public that what he spoke of, will be transformed into action. It needs a different set of skills to lead a country of nearly 70 million from leading an opposition with fiery criticism of the ruling party. Jeremy Corbyn is ideal for the latter, but will he be effective enough for the PM? Does this mean he will have to forego some of his genuine flair or on the other side of the scale, withstand tremendous capitalist market forces — as recently observed for Greece — if he decides to take British economy a left twist? Also, the Tory biased media, apart from a few sporadic reports, have been very quiet on Labour, on the way to be led by a pro-left politician. So is the Conservative Party spokespersons, they are very reticent on this issue. Perhaps they are quietly rejoicing the dogfight at Labour camp and perhaps secretly selecting the cabinet for the 2020, assuming a Corbyn win will push the quasi-conservative British population farther away from Labour, and Tories might even widen their lead. The same could be said about the hundreds of thousands of membership applicants — are they all passionate Labour supporters or just activists voting for Corbyn or worse, Tory trolls thinking of sabotaging Labour, thinking a Corbyn win would deliver a coup de grace to a Labour doom. On the contrary, trying to be over-cautious, would alienate thousands of genuine potential future Party workers/ volunteers/ leaders with an alternative view on how the party would shape in future. 

With an eye to the 2020 election, Labour have  mountains to climb. It's not easy to predict what Mr Corbyn will do as the leader, nor prescribe a policy that would please all. The first step would be to set the pace for the party and the boundary conditions — extremities for the extent of policies. To simplify, if Labour wants to take a lurch towards left, keeping abreast with the ground realities, such as a Bolshevik Revolution will not take the party anywhere, so develop the party strategy to what extent they will be pro-Left. At the same time, on some issues like spending cuts, if the Party had to take some stand, set up limits towards right as well — how much the government would make the working class lose out. The first step would then spell out the cluster of population the Party will stand up for. A left bias will mean the working class people will benefit more from the economy than the large market Giants and conglomerates. Considering 50% of the population belongs to this category, there should be no doubt about rewarding the poor and hard-done public by taxing the rich. Maintaining my stand that British, predominantly English population is pro-Conservative, this is the section of the public, where left wing policies will be challenged most. At the beginning I mentioned that effect of Scottish votes will be discussed later. The proposition of adopting policies more towards left — as much they might be abhorred in England; at Scotland, the same policies will imply more power to Scottish people, less governance from Westminster. Labour may need to assess having a coalition with the SNP rather than fighting them in Scotland. 

The next stage would be to create a vision, a set of core policies that a Labour government will be able to deliver, if they won the election in 2020. Defence spending will need to be cut down, and the Trident programme, which has proven so far as the holy grail of the defence ministry with no specific outcome yet, will need to be abandoned. More social housings are needed to be built, which was put to a stop by Thatcher. In infrastructure, promises to open mines may seem a bit far fetched, but if feasible, that will produce more local resources. Projects like HS2 and third runway at Heathrow will all need to be pursued as started by the Tories, though keeping in mind the environmental concerns. Reducing the national debt will be a sour point as everybody will be interested to see the proposal coming out from the Corbyn camp. It is difficult to explain to a person that a reduction in this debt will have no significant impact on their life or the country in general regardless of the measures adopted. In terms of achieving some degree of budget surplus to meet the debts, the revenue will have to come from the businesses and rich 1% of the population, who amass the majority of national wealth. A cap on highest salary and bonus, higher tax rate for the rich, a more stratified tax regime for the public and introduction of mansion tax — these will all result in wiping out the stark differences in people's lifestyles. If elected, Labour should legislate the living wage in all areas in the UK to become the minimum wage. The above measures, although seemingly helping the bottom 50% of the population immensely, will face fierce criticism from the Tories as well as the market. UK will still continue to be one of the biggest business hubs in Europe, but there will be a heightened mistrust between the government and the businesses, making businesses to look for other tax havens like Gibraltar, Cayman Islands. Privatisation of the government sectors will need to be prevented, at the same time bringing the ones already privatised back under the aegis of the nationalised industry would tantamount turning the clock backwards and may prove retrogressive. From the farce caused by the east coast mainline tender, it is clear that benefits of privatising the railways have not outweighed the drawbacks. The party will have to be more lenient on immigration as well, moving away from tainting all migrants in the same colour. On one hand, admittedly the immigration rules will have to be more flexible for applicants from all countries, Britain should also do more to take migrants coming from war torn countries like Syria, Iraq and Afghanistan — rather than the shameful stance taken by Teresa May and the Tory government in general. Unrest in the world, after all, can be traced back to Cold War, and colonialism before that. Another aspect that Labour failed to grasp in recent times is the multiculturalism — the minorities do not want to be patronised, they understand the differences in custom, culture and values in present British society and keen to lead their lives acknowledging the differences and enrich the country along the process. Labour's laughable and fake championing of minorities has not only failed to convince the minorities but also alienated the White British working class voters. There are many more ideas that Labour can project as a progressive political party, but this essay is not intended to become a Labour Party manifesto. However, one thing the newly elected leader will need to improve upon is its relationship with unions. In recent years, the more the neo-Thatcherite leaders ascended to the leadership role, the relationship between the party and the unions soured. If Mr Corbyn is elected, under his leadership, the party will have to be more understanding of the issues pursued by unions and back them up more rather than show the present tendency of disowning them yet enjoy running big campaigns with union donations, who are biggest contributor to Labour's funds. 

Based on the foundation formed with these multitude of visions, that need to be radically different from the shadow Tory manifesto the party seems to be working to, it will then be up to all Labour MPs/Councillors/Party workers to adhere to that vision and work as one party towards achieving that target of winning the 2020 election. Although councillors do not have much power these days, small positive steps will definitely have a lasting effect on people's minds. At the same time, being too ambitious with the socialist agenda will prove difficult to achieve, and this will only result in further public despair. We can refer SMART targets — Simple, Measurable, Achievable, Realistic and Time-bound — all these targets will need to be achieved before the election campaigns begin. This is where the emotion will have to give way to logic, and realise that in this day and age, it is not possible to change a country overnight. 

Looking from a socialism perspective, communism is not the only way to achieve an equal society, and the old model is now proven dysfunctional. Also, to make communism work, all countries will need to implement it at the same time, which is absolutely impossible. In today's world of Interconnected markets, where the market forces are unfortunately more dominant than the governments, a move too radical would destroy the government as well as the party, as seen to have happened for Syriza in Greece. It's a question of having a radical curriculum spanning much longer than five year spurts but effecting small but positive changes, staying within the vices of the Capitalism, yet using the market to benefit the people left behind.

To conclude, 2015 has been the most harrowing year for the Labour Party and the ordeal is not over yet. Following the biggest election defeat, when it seemed that things couldn't get any worse, the party headed to a precipitous low with the most divisive leader election so far. At least, the party supporters could thank Mr Corbyn, who helped bring this internal feud out in the open. So, when the leadership election is over, the Labour will need to regroup and act as one party, trying to bring the entire Britain together, creating a fair living standard for the poorest and make the richest realise, that if their wealth was built on exploitation of the rest, it becomes a social responsibility to share their wealth to uplift the lives explored. To make this happen, Labour will have to be more upcoming than the Fabian society counterparts would want to, as the Capitalism is moving at a much faster pace. Jeremy Corbyn instilled a fresh breath of new air into the stifling bureaucratic outfit that Labour has become. Remembering an unforgettable line from V for vendetta "Anarchy wears two faces-both creator and destroyer, thus destroyers topple empires, make a canvas of clean rubble where creators can then build a better world. Rubble, once achieved, makes further ruin's means irrelevant. Away with our destroyers! They have no place in our better world. But let us raise a toast to all our bombers, all our bastards, most unlovely and most unforgivable. Let's drink their health and then meet with them no more". This is why Labour needs someone like Mr Corbyn today, to shake the party up, clear up the clutter—the impasse Labour have hit, to show the party it's true North following footsteps of Michael Foot, Tony Benn or Eric Hobbsbawm. A win in 2020 is still a far-fetched dream, but a Corbyn win will certainly set Labour in the right path…